Википедия:К удалению/31 августа 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Плотный индекс

ВП:НЕСЛОВАРЬ. Интервик нет. Антоним — разреженный индекс — находится в статье Индекс (базы данных). Предлагаю и это перенести туда. Так сделано в английской версии, например. 95.26.171.24 00:27, 31 августа 2016 (UTC)

  • Вот Разреженный индекс точно надо в отдельную статью выделять, источник, напр. Yannis Manolopoulos & Yannis Theodoridis & Vassilis J Tsotras. Ch. 6 Spatial Access Method // название: Advanced Database Indexing. — Springer, 1999. — С. 117-140. — 286 с. — ISBN 9781441985903.. --be-nt-all (обс) 03:56, 31 августа 2016 (UTC)

Итог

Эту, впрочем тоже быстро оставил. Трёхстраничный раздел в книге, указанной в списке литературы на момент номинации (я только уточнил данные) явно выходит за пределы чисто словарного определения, да и у нас стаб как стаб. --be-nt-all (обс) 04:20, 31 августа 2016 (UTC)

  • Вы слишком оптимистичны по поводу таких вечных стабов. Перспектив у отдельной статьи нет. За десять лет она не изменилась. И в ближайшие десять лет не изменится. Я понимаю, вы хотите так искусственно увеличить количество статей в ОП и раздуть рейтинг, но качество из-за вас очень страдает. 95.26.171.24 04:32, 31 августа 2016 (UTC)
    • Ну нету тут причин для удаления. Источник есть, содержание источнику соответствует. за пределы чисто словарного определения (которых как раз в бумажных энциклопедиях — половина) хоть чуть-чуть да выходит. Хотелось бы иметь более полную статью? Да хотелось бы, но, к примеру, выделение в отдельную статью разреженного индекса приоритетней, поскольку тема, как бы это сказать, менее банальная. --be-nt-all (обс) 04:59, 31 августа 2016 (UTC)

Согласованность данных

Источников нет. В интервиках тоже. Значимость не показана. 95.26.171.24 00:27, 31 августа 2016 (UTC)

  • Приведённый в статье источник: «Techniques for data consistency in large scale distributed systems - a probabilistic perspective» является докторской диссертацией. Это указано здесь. 95.26.171.24 03:05, 2 сентября 2016 (UTC)

Итог

Третичный по сути источник имеется. Оставлено. Dmitry89 (talk) 16:57, 5 января 2017 (UTC)

Экстремальная обработка транзакций

Источников нет. Ссылки внизу удаляются по ВП:НЕАРХИВ. Да там ничего и нет по существу. Значимость не показана. 95.26.171.24 00:30, 31 августа 2016 (UTC)

Итог

Есть АИ, рассматривающие сущность, оставлено. ShinePhantom (обс) 11:17, 24 ноября 2016 (UTC)

Rundown protection

Источников нет. Интервик нет. Значимость не показана. 95.26.171.24 00:30, 31 августа 2016 (UTC)

Предварительный итог

Ваша правда, коллега. Всё, что я вижу по этому запросу - сам Микрософт, батареи, деаэраторы и водозащиты. Источников, интервик (даже после поиска) и значимости нет. Удалить. Cat of the Six (обс) 21:10, 26 сентября 2016 (UTC).

Предварительный итог 2

Если информация из статьи будет кем-то востребована, например, для основной или какой другой статьи, имеется 2 недели. Через 2 недели статья будет удалена. --Hercules (обс) 13:21, 16 октября 2016 (UTC)

Итог

Две недели прошло. Статья удаляется как не соответствующая критериям значимости. --Hercules (обс) 15:43, 30 октября 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Белая грива: Дикая лошадь

Значимость, наверное, есть. Но не в таком же виде.--Jürgen Klinsmann1990 (обс) 00:32, 31 августа 2016 (UTC)

  • Значимо (номинация BAFTA и гран-при короткометражек в Каннах, да и критика имеется), но откровенная копипаста. Ну и кто на себя возьмет хоть сюжет быстро переделать, чтобы не пришлось быстроудалять? Tatewaki (обс) 01:28, 31 августа 2016 (UTC)

Итог

С момента номинации статья была полностью переписана. Поскольку значимость сейчас прямо показана в тексте, а причина номинирования сюда полностью устранена, номинация закрывается. Статья оставлена. – Meiræ 18:52, 8 сентября 2016 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Вытесняющая многозадачность

Нет источников. Не показана значимость. В интервиках тоже нет источников. 95.26.171.24 00:35, 31 августа 2016 (UTC)

Да и даже если вы нашли источники, этого мало для русской статьи, потому что два предложения — это не статья. ВП:НЕСЛОВАРЬ. А вот для английской версии пойдёт. Если не трудно, копируйте туда и снимите шаблон {{Refimprove}}, он там семь лет стоит. 95.26.171.24 04:15, 31 августа 2016 (UTC)
Enwiki не правлю принципиально, на русскую-то времени не хватает. Статью конечно есть куда улучшать, но значимость то очевидна. Что до АИ на русский термин, сейчас под рукой только брошюрка Столярова, там вот невытесняющая многозадачность (которая кооперативная) определяется, а вытесняющая описана просто как режим разделения времени. Но сейчас посмотрю --be-nt-all (обс) 04:31, 31 августа 2016 (UTC)
На идентичность терминов (о чём, впрочем говорит и тематический англо-русский словарь) и словарное определение источник в статью внёс. Перевод "упреждающая многозадачность", скажем, не общепринятый, хотя изредка и встречается, наверное тоже как-то в статье отразить надо. --be-nt-all (обс) 05:06, 31 августа 2016 (UTC)

Итог

Дописал, значимость совершенно очевидна (и сейчас вполне видна из статьи) --be-nt-all (обс) 05:08, 1 сентября 2016 (UTC)

Бобков, Максим Борисович

Значимость КВНщика, актёра и музыканта не показана.--Jürgen Klinsmann1990 (обс) 00:40, 31 августа 2016 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Удалено за несоответствие ВП:БИО. ShinePhantom (обс) 07:41, 20 ноября 2016 (UTC)

Шаблон:Эпизоды мультсериала «Губка Боб Квадратные Штаны»

Эпизодов наверняка больше, чем сможет вместить в себя шаблон. 193.19.127.4 06:19, 31 августа 2016 (UTC)

Можно и объединить, без разницы. 193.19.127.4 03:56, 1 сентября 2016 (UTC)

Итог

Навигационный шаблон должен быть ограничен в объёме в разумных пределах, эпизодов же мультсериала «Губка Боб Квадратные Штаны» под три сотни, и это не в рамках одного шаблона − в таких случаях создаются шаблоны на каждый сезон, см. напр. {{Звёздный путь (1 сезон)}}. Удалено. ВП:ПИ. †Йо Асакура† 17:02, 5 декабря 2016 (UTC)

Шаблоны стран по морям

По всем

Следом за уже удалённым шаблоном {{Страны у Черного моря}}.--Insider 51 07:18, 31 августа 2016 (UTC)

Итог

Остается лишь повторить свой итог по Черному морю и тут, раз возражений не вызвало. Некоторые статьи наглядно иллюстрировали порочность такой затеи, включая в себя целые группы подобных шаблонов для неизвестных целей. Удалены все. -- ShinePhantom (обс) 08:15, 7 сентября 2016 (UTC)

Автоматический контроль обращения легитимных наличных денег

Это вообще значимо? --Che13 (обс) 07:55, 31 августа 2016 (UTC)

Предварительный итог

У нас автор статьи - Alexmakk, в реале - А. С. Макунин, совпадение? Не думаю. Значимость не показана, статья аккуратно проходит по всем критериям, которые нужны для публикации её в первом источнике, судя по всему, копивио. Удалить как db-copyvio. Cat of the Six (обс) 21:23, 26 сентября 2016 (UTC).

Добрый вечер! Не совсем понял, почему copyvio. Я являюсь автором статьи, на которую ссылаюсь, и готов предоставить эту статью для Википедии на условии лицензии CC-BY-SA. Кроме того, хотелось бы понять, чего недостает материалу с точки зрения значимости? Ссылка на АИ есть, проблема коррупции широко обсуждается всеми, ссылки на разного рода программы и постановления можно найти без труда. Следует ли их добавить, чтобы значимость материала не подвергалась сомнению? Alexmakk (обс.) 20:18, 12 ноября 2016 (UTC)

А ещё могу добавить, что нарушает непринятое правило ВП:ОМ: невозможно сформулировать вступление. Cat of the Six (обс.) 15:50, 14 ноября 2016 (UTC).

Итог

Удалено за отсутствием значимости: общий критерий требует независимые авторитетные источники, которых здесь нет. Предварительный итог подтверждён лишь частично (в частности, ВП:ОМ здесь ну совершенно ни при чём). NBS (обс.) 19:41, 22 ноября 2016 (UTC)

Энанциорнисовые

Энанциорнисовые

Энантиорнисовые

Enantiornithidae

Шаблон:Enantiornithidae

По всем

Таксон не валиден — является младшим синонимом семейства Alexornithidae: †Alexornithidae (англ.) информация на сайте Fossilworks., статьи Alexornithidae нет, поэтому удалить. Таксошаблон уже не используется и не будет. --VladXe (обс) 07:58, 31 августа 2016 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 06:40, 7 сентября 2016 (UTC)

Hyundai Ioniq

Вроде бы значимая тема (см. статью в англовики), но текст представляет собой какой-то недоперевод. Чего стоят только фразы "Эта новая инновация официально дебютировала...", "...намного удалось инженерам гибридного автомобиля решить самую важную задачу..." или "аккумулятор расположен под задними сиденьями и осуществляет низкий центр тяжести". Возможно кто-то возьмётся доработать данное творение. С ув,  LomoNosov (обс) 08:13, 31 августа 2016 (UTC)

Судя по тексту это просто копипаст. --Barbariandeagle (обс) 12:39, 31 августа 2016 (UTC)
Спасибо большое за полезное внимание на мою статью. Я кореец. Несмотря на то, что я старался сделать хороший перевод, может быть чуть-чуть не удалось. Согласно вашим мнениям, я исправил указанные выражении и добавил некоторые источники(Честно я очень старался пересказать информации на сети). Если что-то ещё не подходящее, исправите и улучшьте статью пожалуйста! --Dbqls967 (обс) 22:44, 31 августа 2016 (UTC)
Подправил текст, проверил на нарушение АП - сейчас вроде всё чисто. --Barbariandeagle (обс) 13:01, 24 сентября 2016 (UTC)

Предварительный итог

Так как удаление грозило только из-за плохого перевода, а сейчас он уже достаточно приличный, несмотря на странное оформление, теперь можно только Быстро оставить. Cat of the Six (обс) 20:58, 26 сентября 2016 (UTC).

Итог

Огрехи стиля в основном устранены, проверка на нарушение АП произведена, и поскольку иных претензий к статье высказано не было, я не вижу причин, по которым статья не может быть оставлена. Прочие возможные недочёты и огрехи, в т.ч. оформительского характера, могут быть устранены в процессе, не связанном с удалением статьи. --Hercules (обс) 10:42, 16 октября 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Карри, Мадлен

С быстрого оспоренного. - Vald (обс) 08:51, 31 августа 2016 (UTC)

  • Были хоть намеки на основания для переноса, помимо собственно оспаривания без аргументации со стороны автора? Tatewaki (обс) 13:22, 31 августа 2016 (UTC)
  • Интересненько, про русских актёров дубляжа статей навалом, а американских тереть? Сидик из ПТУ (обс) 07:28, 1 сентября 2016 (UTC)
    • А какая проблема? И русскую дубляжницу как-то удаляли (Грепп, если не ошибаюсь), а уж у подростков-актёров все еще впереди, но на соответствие критериям значимости многие еще не наработали. В англовике, при мягкости их подхода, тоже статьи нет. Найдется что-то - замечательно, но пока никаких признаков не видно, по крайней мере, по дубляжу (персонажи не из главных, какая вероятность авторитетного внимания к их озвучке?), есть шанс по театральным работам, но подозреваю, что здесь известность тоже скорее городского масштаба. Tatewaki (обс) 02:50, 3 сентября 2016 (UTC)

Итог

Удалено за незначимость -- ShinePhantom (обс) 06:35, 7 сентября 2016 (UTC)

ДМШ духовых и ударных инструментов г.Вятские Поляны

Есть ли значимость у школы? Так же учитывая имя и пиар школы на станице участника автором, подозреваю тут ВП:КИ. С ув,  LomoNosov (обс) 08:55, 31 августа 2016 (UTC)

Итог

Одна строка с названием школы плюс один абзац канцелярита про многомудрые местные власти плюс ссылки на себя и свой ВК от такого участника - это КБУ. --Bilderling (обс) 09:16, 31 августа 2016 (UTC)

Shadowgun: DeadZone

Перенос с КБУ (С5). Значимость есть, хотя бы 7 рецензий на метакритике. С ув,  LomoNosov (обс) 09:07, 31 августа 2016 (UTC)

  • Статью привели в порядок, но ссылки на рецензии, добавим чуть позже. С уважением, Vasya2315
    • Спасибо коллеге Soap (обс), за сильную помощь доработки статьи. Думаю теперь у каждого читателя, не будет вопросов к этой статье. Думаю можно эту статью Оставить. С уважением, Vasya2315 18:52, 31 августа 2016 (UTC)
  • Посмотрел статью... Тихий ужас... Прямо пример ВП:НЕСВАЛКА, ВП:НЕКАТАЛОГ. Разделы "Валюта", "Оружие" (тут даже ОРИССомпахнет), "Шлемы" и далее по списку до критики, надо вырубать под корень, оставив пару предложений в геймплее. Про отсутствие АИ на большую часть утверждений я даже не вспоминаю. Коллеги @Vasya2315:, @barano-baranov2010:, не хотите ли переработать статью, что бы она стала энциклопедической, а не фанатской подборкой всего подряд? С ув, LomoNosov (обс) 05:21, 1 сентября 2016 (UTC).
  • По мне так статью нужно удалять из-за полного отсутствия источников и совершенно неэнциклопедического содержания. Статью об игре нужно писать с нуля и по источникам.37.194.241.97 07:38, 1 сентября 2016 (UTC)
  • Т.к. авторы статьи не изъявили желания её дорабатывать, я убрал все "простыни" с перечисление оружия, шлемов и его цен, уровней и другой неэнциклопедичной информации. Постарался оставить пару предложений о каждом разделе. Раздел "Персонажи" - даже не знаю что тут можно сделать, так что пока его скрыл, но такой объем с "информативным" описанием явно не нужен. С ув, LomoNosov (обс) 07:49, 5 сентября 2016 (UTC).
    • Коллега LomoNosov (обс)! Вы что себе позволяете?!?!?! Я, вместе с коллегой Soap (обс), написали ПОЛНУЮ И ВАЖНУЮ информацию, всей игры! И ГЛАВНЫЙ ИСТОЧНИК всей этой информацией - ЯВЛЯЕТСЯ САМА ИГРА!!!!

Так что, либо я делаю откат немедленно, либо вы сами исправляйте все ошибки! С уважением,Vasya2315

  • Коллега Vasya2315, вы написали фанатский неэнцеклопедичный сборник, с кучей излишней и ненужной информации. Если вы считаете, что статья и должна быть именно такой, то моё мнение, что её надо Удалить за неэнциклопедический стиль, ВП:НЕСВАЛКА, ВП:НЕСЮЖЕТ, ВП:ВЕС, от части ВП:ОРИСС (раздел оружие) и за отсутствие ВП:АИ на львиную долю нетривиальных данных (к примеру о закрытии версий для ПК и Мак). Не понравилась моя правка, давайте её обсудим тут или на СО статьи. Основной вопрос: что полезного и энциклопедичного есть в списке шлемов, уровней или оружия, что бы это безобразие оставлять в статье?. Если не трудно, подписывайтесь используя 4 тильды, см. ВП:ПОДПИСЬ. С ув, LomoNosov (обс) 05:09, 6 сентября 2016 (UTC).
  • "ИСТОЧНИК всей этой информацией - ЯВЛЯЕТСЯ САМА ИГРА!!!!" - игра является первичным источником. Статью же надо писать по вторичным (обзоры, рецензии, отзывы). По самой игре можно писать разделы типа "Сюжет", но не раздувая его на большую часть статьи (как это сделано у Вас). Подробное описание всяких бустров и перков, либо стоимость золота - это неэнциклопедичная и ненужная информация, интересная только игрокам, возможно имеющая место быть в фанатской вики по данной игре, но никак не в ВП. С ув, LomoNosov (обс) 05:14, 6 сентября 2016 (UTC).

Итог

Авторы сделали все, чтобы угробить статью, такой труд тут точно никто не оценит. Вероятно значимо, но даже после отката к более-менее энциклопедическому варианту получился орисс без АИ. Вероятно, проще писать заново. Удалено -- ShinePhantom (обс) 06:29, 7 сентября 2016 (UTC)

Оренбургский областной суд

Значимость? Справка, просто справка о суде с отсылкой на себя и частичным копипастом из указанных источников.  Bilderling (обс) 09:30, 31 августа 2016 (UTC)

Итог

Попытка значимость показать была, только коротенький рассказ о том, что там было когда-то в губернии не имеет отношения к конкретному суду. Удалено за незначимость. ShinePhantom (обс) 06:22, 7 сентября 2016 (UTC)

Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики

Значимость? Справка о суде со ссылкой на себя. Причем о самом суде только первый абзац в несколько строк. Всё прочее - нормативные вещи по суду такого уровня и список боссов. Bilderling (обс) 09:32, 31 августа 2016 (UTC)

Итог

Удалено за незначимость. ShinePhantom (обс) 06:20, 7 сентября 2016 (UTC)

Список статей сериала Клан Сопрано

Я мечтаю о Джинни Кусамано

Во время «непосильного труда» переводчика автор даже не удосужился сделать всё грамотно и не заметил самую очевидную «культурную» отсылку к американскому комедийно-фантастическому сериалу 1965—1970 годов, содержащуюся в заголовке серии. Никита Седых (обс) 15:07, 31 августа 2016 (UTC)

  • Вот интересно, где вы в этой статье нашли отсылку к вашему «американскому комедийно-фантастическому сериалу 1965—1970 годов»? Drewgoddard (обс) 15:18, 31 августа 2016 (UTC)
Ещё раз внимательно перечитайте реплику: прямо в названии. Никита Седых (обс) 01:45, 2 сентября 2016 (UTC)
См. для сравнения 6 сезон сериала «Зачарованные»#Эпизоды. Отредактировал, викифицировав и актёра Пэта Купера. Никита Седых (обс) 10:59, 5 сентября 2016 (UTC)

Итог

Удалено. См. общий итог. Dmitry89 (talk) 09:20, 3 февраля 2018 (UTC)

Изабелла (Клан Сопрано)

Итог

Удалено. См. общий итог. Dmitry89 (talk) 09:20, 3 февраля 2018 (UTC)

Хит - это хит

Итог

Удалено. См. общий итог. Dmitry89 (talk) 09:20, 3 февраля 2018 (UTC)

Никто ничего не знает

Итог

Удалено. См. общий итог. Dmitry89 (talk) 09:20, 3 февраля 2018 (UTC)

Даун Нек

Итог

Удалено. См. общий итог. Dmitry89 (talk) 09:20, 3 февраля 2018 (UTC)

Мир по Сопрано

Итог

Удалено. См. общий итог. Dmitry89 (talk) 09:20, 3 февраля 2018 (UTC)

46-ой размер

Итог

Удалено. См. общий итог. Dmitry89 (talk) 09:20, 3 февраля 2018 (UTC)

Домашний арест (Клан Сопрано)

Итог

Удалено. См. общий итог. Dmitry89 (talk) 09:20, 3 февраля 2018 (UTC)

Разорение

Итог

Удалено. См. общий итог. Dmitry89 (talk) 09:20, 3 февраля 2018 (UTC)

Откуда в вечность

Итог

Удалено. См. общий итог. Dmitry89 (talk) 09:20, 3 февраля 2018 (UTC)

Цельнокожаная куртка

Итог

Удалено. См. общий итог. Dmitry89 (talk) 09:20, 3 февраля 2018 (UTC)

D-девочка (Клан Сопрано)

Итог

Удалено. См. общий итог. Dmitry89 (talk) 09:20, 3 февраля 2018 (UTC)

Большие девочки не плачут (Клан Сопрано)

Коммендатори

Итог

Удалено. См. общий итог. Dmitry89 (talk) 09:20, 3 февраля 2018 (UTC)

Парень идёт к психиатру...

Итог

Удалено. См. общий итог. Dmitry89 (talk) 09:20, 3 февраля 2018 (UTC)

Не реанимировать (Клан Сопрано)

Итог

Удалено. См. общий итог. Dmitry89 (talk) 09:20, 3 февраля 2018 (UTC)

Я, б..., поскакала

Перевод заглавия намекает на Википедия:НЕНОРМА. Никита Седых (обс) 02:31, 3 сентября 2016 (UTC)
Ещё хуже? Никита Седых (обс) 03:28, 4 сентября 2016 (UTC)

Итог

Удалено. См. общий итог. Dmitry89 (talk) 09:20, 3 февраля 2018 (UTC)

Армия из одного (Клан Сопрано)

Итог

Удалено. См. общий итог. Dmitry89 (talk) 09:20, 3 февраля 2018 (UTC)

Спаси нас всех от власти Сатаны

Итог

Удалено. См. общий итог. Dmitry89 (talk) 09:20, 3 февраля 2018 (UTC)

Моцарелла-обличитель

Итог

Удалено. См. общий итог. Dmitry89 (talk) 09:20, 3 февраля 2018 (UTC)

Он воскрес (Клан Сопрано)

Итог

Удалено. См. общий итог. Dmitry89 (talk) 09:20, 3 февраля 2018 (UTC)

Университет (Клан Сопрано)

Итог

Удалено. См. общий итог. Dmitry89 (talk) 09:20, 3 февраля 2018 (UTC)

Прощай, Ливушка

Итог

Удалено. См. общий итог. Dmitry89 (talk) 09:20, 3 февраля 2018 (UTC)

Недалеко от мистера Руджерио

Итог

Удалено. См. общий итог. Dmitry89 (talk) 09:20, 3 февраля 2018 (UTC)

Два Тони

Итог

Удалено. См. общий итог. Dmitry89 (talk) 09:20, 3 февраля 2018 (UTC)

Крысиная стая (Клан Сопрано)

Итог

Удалено. См. общий итог. Dmitry89 (talk) 09:20, 3 февраля 2018 (UTC)

В Камелоте

Итог

Удалено. См. общий итог. Dmitry89 (talk) 09:20, 3 февраля 2018 (UTC)

Неопознанные чёрные мужчины

  • Простите, Josswhedon, а что это сделали? Ладно уж одна награда без АИ, но зачем на вторую в качестве источника клеить англ.вики? Это разве АИ? Википедия - не АИ! Жаль в Википедии нету смайлика в тему VoVova / @ / в 20:20, 1 сентября 2016 (UTC)

Первое, пытаюсь придать статье значимость. Второе, ну уж извините, другого источника не смог найти. И в третьих, я что-то не понял, вы следите за моими действиями? Drewgoddard (обс) 20:22, 1 сентября 2016 (UTC)

  • А сейчас что скажете о моих действиях? Сделал ли я хоть какое-то улучшение? Drewgoddard (обс) 20:27, 1 сентября 2016 (UTC)
  • Нет, в целом. А изменили потому что лучше звучит, да и скорее правильно "получить номинацию в какой-то категории". И неужели вы считаете, что мои статьи не достойны существовать? Drewgoddard (обс) 20:32, 1 сентября 2016 (UTC)
    • С учётом того, что вы подали заявку на патрулирующего, ваши "добавление наград" только усугубляют ваше положение, показывая, что вы не знаете немного правила Википедии) Ваш вклад на первый вид хорош, но если смотреть каждую статью... Впринципе, дайте ссылку на свой профиль в ВК, если он есть, я там вам укажу, что незначимо и скорей всего вынесется на удаление! VoVova / @ / в 20:39, 1 сентября 2016 (UTC)
  • А может на моей странице обсуждения напишите, всё равно писать придётся Drewgoddard (обс) 20:41, 1 сентября 2016 (UTC)
    • А зачем? Вы хотите, чтобы ваши статьи все сразу удалили? Нет, не думаю что так лучше, к тому же спамить обсуждения, как мы делаем сейчас с эппизодом не стоит! VoVova / @ / в 20:49, 1 сентября 2016 (UTC)

Итог

Вы его сами подводите как номинатор, а я оформил. Никита Седых (обс) 11:02, 5 сентября 2016 (UTC)

Воспитание чувств (Клан Сопрано)

Итог

Удалено. См. общий итог. Dmitry89 (talk) 09:20, 3 февраля 2018 (UTC)

По всем

Значимость отсутсвует, АИ отсутсвуют, рецензии или награды отсутсвуют также! VoVova / @ / в 09:32, 31 августа 2016 (UTC)

  • Ну да, у нас к статьям-выносам требования как к обычным, так что значимость из потребности выноса никак не берётся и поблажек нет. --Bilderling (обс) 10:57, 31 августа 2016 (UTC)
      • Кто будет переносить содержание удаляемых статей в общую статью? Не логично ли сначала перенести, а потом удалять? --Lomogorov (обс) 12:46, 31 августа 2016 (UTC)
  • Как быть с тем, что основная статья сильно разрастется в объеме при включении в нее текста удаляемых статей? --Lomogorov (обс) 12:50, 31 августа 2016 (UTC)
  • Допустим наград нет, но неужели каждый эпизод получает какую-либо награду? Нет, лишь несколько получают, неужели вы и эпизоды Игры престолов будете удалять только потому, что не у всех есть награды? У вас логика странная 176.108.184.1 12:48, 31 августа 2016 (UTC)
  • Награды, рецензии или другая нетривиальная информация во вторичных авторитетных источниках по конкретным эпизодам дают значимость статьям об этих эпизодах и во вторую очередь - статье о сериале или его сезоне в целом, награды/источники по сериалу в целом - также статье о сериале в целом и списку эпизодов сериала (если он выделен в отдельную статью) - но не отдельным статьям по тем эпизодам, которые сами по себе не вызвали интереса. Tatewaki (обс) 13:08, 31 августа 2016 (UTC)
    • Целиком и полностью соглашусь! VoVova / @ / в 13:26, 31 августа 2016 (UTC)
    • Как показала практика, да, некоторые эпизоды получают награды, даже этого сериала (конечно, АИ на них в статье нет, но всё же)! А в этих статьях даже АИ нет! О каких рецензиях, наградах и ппрочем может идти речь. VoVova / @ / в 13:26, 31 августа 2016 (UTC)
  • У участника VoVova не совести, так как он не уважает чужой труд. Я заглянул на страницу участника и вижу, что VoVova удаляет непосильный труд участника Josswhedon 176.108.184.1 13:12, 31 августа 2016 (UTC)
    • Я участника предупреждал о том, что возможно выставлю статьи на КУ, попросил показать значимость некотрых статей, однако он ответил: «Один из эпизодов прославленного сериала Клан Сопрано, я также создал статьи этого сериала, которые выигрывали ту или иную награду, как например: Медоулендс (Клан Сопрано), Колледж (Клан Сопрано), Работник месяца (Клан Сопрано), Стоянка длительного хранения, Кеннеди и Хайди, Сделано в Америке (Клан Сопрано) и т.д. А В Камелоте составляет значимость, так как она дополняет недостающие эпизоды, неужели так не ясно? Drewgoddard (обс) 20:56, 30 августа 2016 (UTC)». VoVova / @ / в 13:26, 31 августа 2016 (UTC)
  • Нарушение ВП:УС#Номинация однотипных страниц. Сами уберёте всё, что выходит за лимит, или звать администраторов? AndyVolykhov ↔ 12:37, 31 августа 2016 (UTC)
    • Всего было мной выставлено 29 номинаций! Разбил на сезоны, чтобы было легче! Могу объединить, но тогда крайне будет неудобно 29 номинаций в одной заявке смотреть! VoVova / @ / в 12:52, 31 августа 2016 (UTC)
      • Примечание видите? AndyVolykhov ↔ 13:01, 31 августа 2016 (UTC)
        • Хорошо, буду четыре номинации объединять в одну! Правда не знаю как это будет выглядеть... VoVova / @ / в 13:07, 31 августа 2016 (UTC)
          • Их не в одну объединять надо, а закрывать всё, что сверх пяти. AndyVolykhov ↔ 13:41, 31 августа 2016 (UTC)
            • «Вынесение более 5 страниц за один раз рекомендуется только в случае, если в Википедии имеется не более 30 однотипных страниц с однотипными претензиями, которые желательно обсуждать совместно». 29 статей, все о эпизодах одного и того же сериала! Что я нарушил-то? Вы же сами мне сказали обратить на примечание. VoVova / @ / в 16:49, 31 августа 2016 (UTC)
              • В Википедии имеется более 29 статей об эпизодах этого сериала. А именно 57. AndyVolykhov ↔ 18:40, 31 августа 2016 (UTC)
                    • Некоторые из эпизодов имеют значимость! В них есть либо рецензии, либо награды) Вот нашёл покамесь 29 статей из 57! Найдёте ещё, выставляйте! VoVova / @ / в 19:12, 31 августа 2016 (UTC)
          • Почему бы не подождать, пока автор не закончит перенос? Потом и удалять. --Lomogorov (обс) 04:11, 1 сентября 2016 (UTC)
            • Номинации стоят уже второй день, никаких подвижек к переносу у автора нет! Пусть выносит, что уж ждать! VoVova / @ / в 08:06, 1 сентября 2016 (UTC)
  • Убирать! Ибо музыка и отсылки это уже ОРИСС! Актёры одни и те же! К тому же они должны быть в основной статье! VoVova / @ / в 08:06, 1 сентября 2016 (UTC)
  • В этом есть логика. В английской википедии уже давно больше информации и она полнее, а с такими удалениями читать рувики будет, заслуженно, еще меньше поводов. Останется только понаделать на месте удаленных серий ссылки-непереведено из рувики в англовики, пусть люди сразу приучаются читать англовики и больше не подумают заходить сюда. --Lomogorov (обс) 10:31, 1 сентября 2016 (UTC)
  • Если мы оставим эти статьи, где кто-то за получил награду за эти эпизоды, то останутся только они и список всех эпизодов будет неполным, вам не кажется это странным или нелепым? Drewgoddard (обс) 12:51, 1 сентября 2016 (UTC)
  • Это не кажется нелепым, так как рувики и так похожа на обрубленный ствол тополя без веток. Рассмотрите вариант после удаления статей о незначимых эпизодах сделать ссылки шаблоном "не переведено" на соответствующие статьи об эпизодах из enwiki (это же все равно был перевод из enwiki). Пусть русскоязычные читатели поднимают уровень английского, а также заодно приятно удивятся качественности наполнения английской вики. --Lomogorov (обс) 14:09, 1 сентября 2016 (UTC)
    • Не нравиться вам рувики, тогда идти и правьте в англ.вики, а не высказывайтесь какая рувики плохая! VoVova / @ / в 16:09, 1 сентября 2016 (UTC)
    • Приведу интересный пример, немного не по теме, но ситуация та же! Вот у одной очень известной певицы есть 15-20 песен, но значимость есть только у пяти, остальные критики не заметили, иль наград не осталось, в общем неважно! Так что, нужно писать теперь статьи об остальных песнях, чтобы список был её полон? Вот тот же российский(!) сериал «Универ.Новая общага», который имеет 200 серий(!), так что теперь о каждой писать? VoVova / @ / в 16:09, 1 сентября 2016 (UTC)
  • Офтоп. Мне нравится рувики. Обращаю ваше внимание на то, что правила рувики не запрещают критику рувики. Вполне возможно симбиотическое развитие википедий. Например, в рувики дается краткая и строгая энциклопедическая информация, а все подробности - в англовики, в статье рувики пишем "кому интересно более подробное изложение, читай такую-то статью из англовики". --Lomogorov (обс) 16:45, 1 сентября 2016 (UTC)
      • 200 это еще мало. На олимпиаде в РИО было разыграно более 300 комплектов наград, с учетом 3 призовых мест это как минимум 900 (sic!) человек. И о каждом разрешено написать статью в википедии. --Lomogorov (обс) 17:42, 1 сентября 2016 (UTC)
  • Оставить. «Клан Сопрано» бесспорно является одним из величайший телесериалов. Получил 106 наград, включён во всевозможные списки лучших сериалов. Да, не каждая серия получала кучу премий и не существует много рецензий и источников для каждого отдельно взятого эпизода — просто в 1999 году, когда стартовало шоу, не было сайтов подобно Rotten Tomatoes. Общий список серий с краткими описаниями не может передать всё детали, такие как отсылки в серии, музыка, история создания. А именно эта информация важна и для тех кто смотрел сериал и для тех кто не смотрел. Кроме как в отдельной статье о серии такую информацию разместить просто негде. И далеко не все люди в достаточной степени владеют языком, чтобы читать англвики. И в заключении повторюсь — сериал не проходной, сериал культовый, и, по моему мнению, достойно написанные статьи с полезной информацией только пойдут на пользу рувики. Mrs markiza (обс) 20:02, 1 сентября 2016 (UTC)
    • Статьи настолько интересны, что два просмотра в день и те от меня... VoVova / @ / в 20:17, 1 сентября 2016 (UTC)
        • Сравнили Олимпиаду в Рио и статью о сериале! К тому же все они, как вы сами и сказали, медалисты Олимппиады!!! Там уже значимость на лицо. VoVova / @ / в 20:17, 1 сентября 2016 (UTC)
          • А я еще больше скажу: в олимпиаде участвовали десятки тысяч спортсменов, и у всех у них значимость несомненная. 37.194.241.97 23:21, 1 сентября 2016 (UTC)
    • Не ошибусь, если скажу, что одна из целей википедии - повышение межкультурных связей, популяризация английского языка как языка международного общения. Высокая планка качества в рувики заставляет людей искать информацию в иноязычных вики, например и в основном, в англовики. В данном свете удаление статей - это безусловно полезное действие. Согласен, английский язык знают не все. Поэтому можно рассмотреть перевод и перенос статей о сериале в вики родственных славянских языков - белорусскую или украинскую вики. Надо и эти языки популяризировать среди русскоговорящих, тем более русский язык уже не тянет на статус международного как во времена СССР. --Lomogorov (обс) 04:35, 2 сентября 2016 (UTC)
  • Ну уж не по 2 просмотра 20-30 просмотров. Разница есть. И смысл переносить статьи в другие вики? Переводить ещё раз уже переведённый текст? Mrs markiza (обс) 16:08, 2 сентября 2016 (UTC)
    • Ксения, вы же патрулирующий! Вы должны, даже обязаны знать правила значимости! Зачем эти реплики? Ну не было тогда рецензий что я поделаю? Но хоть какие-то аи должны быть! VoVova / @ / в 16:28, 2 сентября 2016 (UTC)
Прошу администраторов не давать мне предупреждение за «наведение порядка» в репликах и не отменять правки. Сравните, в какой очерёдности, с каким временем и датой они стояли тогда и какая последовательность сейчас. Да, по-прежнему не идеально отсортировано, но 1 сентября теперь не впереди 31 августа, а 2 после 1. Мысли коллег, перед которыми тоже приходится извиняться за вмешательство, тоже вроде бы особо не путаются. Никита Седых (обс) 11:45, 5 сентября 2016 (UTC)
  • Эх, коллеги… Сериал-то действительно культовый, поиск в google books показывает кучу книг (в основном — удовлетворяющих требованиям ко вторичным АИ) о сериале, уже их должно хватить для показа значимости и серий, и героев. На одном пиратском ресурсе под эквадорским флагом (в общедоступном научном разделе) ищутся в полном виде «The Essential Sopranos Reader» The University Press of Kentucky 2011, «The Sopranos and Philosophy» Open Court 2004 и «Reading The Sopranos» I. B. Tauris 2006. Есть же, в конце концов метакритик где лежат вполне себе АИ по сезонам и сериям. Ищем источники и дополняем, а не занимаемся ерундой, пожалуйста --be-nt-all (обс) 14:45, 5 сентября 2016 (UTC)
Без повода на sportbox.ru сериалы не вспоминают :-) Никита Седых (обс) 03:38, 6 сентября 2016 (UTC)
  • Нарушение правил об однотипных заявках. Кто будет закрывать лишние заявки или переносить их на другие дни? - Vald (обс) 17:27, 9 сентября 2016 (UTC)
    • Вопрос уже решался выше! Конечно, после каких-то манипуляций одного из участников порядок сообщений поменялся, отчего быть может не понятно! Разрешено не более 30 номинаций, я выносил 29 (уже 28)! Так что нарушения правил нет! Запрос о лишних номинациях админам ничего не дал) Так что всё нормально. VoVova / @ / в 18:23, 9 сентября 2016 (UTC)
  • Быстро оставить. Участнику выписать предупреждение за игру с правилами. Стоит ещё проверить его комментарии на страницах обсуждениях этих статей на предмет нарушения ВП:Э. Swix (обс) 13:39, 23 октября 2016 (UTC)
    • Вы бы лучше значимость статей показывали, а не предупреждениями мне грозили! VoVova@ - вклад 14:00, 23 октября 2016 (UTC)
      • Действительно, лучше значимость статей показывать, а не тратить время 1) участников, которые статьи писали/переводили/оформляли; 2) участников, которые обсуждают номинации на КУ; 3) своё время, в конце концов, которое можно направить на конструктивные действия. Жаль, что не все это понимают. Swix (обс) 17:07, 23 октября 2016 (UTC)
        • Вот соглашусь с вами целиком! Мало того, что участник потратил своё время на создание незначимых статей, так тратит ещё и наше время на удаление лишнего из Википедии. VoVova@ - вклад 17:45, 23 октября 2016 (UTC)

Итог

Смотрим АК:775 пп.3.2-3.4 и п.5.4. Вкратце основанием для удаления статей о эпизодах сериала может быть отсутствие какого-либо вторичного освещения отдельных эпизодов в АИ (ВП:ЗНАЧ/ВП:ПРОВ) или невозможность дополнить статьи несюжетной информацией (ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ). В данном случае в обсуждении были показаны некоторые источники в гуглбукс и метакритике. Я просмотрел значительную их часть и не обнаружил там сколь-нибудь подробного освещения конкретных эпизодов. Их упоминания присутствуют разрозненными отрывками по всему тексту книг и сопоставление этих отрывков в единое изложение для статьи будет лежать на грани орисса. (В недавнем случае с сериями "За гранью возможного" дошедшем до АК, в итоге обнаружили источники такого уровня [1][2][3], которые не оставили возможным сомневаться в наличии подробного освещения АИ). Таким образом, соответствие статей об отдельных эпизодах критериям значимости всё-таки не показано. Оспорить этот итог можно как обычно на ВП:ВУС с приведением источников по каждому эпизоду. Статьи удаляются с оставлением истории правок в перенаправлении на статью "список серий". Dmitry89 (talk) 09:20, 3 февраля 2018 (UTC)

  • Соответственно желающие могут перенести сюжетную информацию (в очень сокращенном объеме) с список серий. Dmitry89 (talk) 09:26, 3 февраля 2018 (UTC)

Карапетян, Самвел Джамилович

значимость персоны не показана. И с ВП:ПРОВ проблема, и с ВП:НТЗ. И все это в условиях особых требований к источникам в сфере ААК. ShinePhantom (обс) 09:41, 31 августа 2016 (UTC)

Значим по ВП:ВОЕННЫЕ, был адним из лидеров Армии Обороны НКР во время войны, АИ добавлю скоро.--Samvel (обс) 09:20, 2 сентября 2016 (UTC)
Утoчнение, значим по ВП:ВОЕННЫЕ пункт 2. один из ключевых участникoв войны в Карабахе.--Samvel (обс) 04:56, 5 сентября 2016 (UTC)

Предварительный итог

Имеем факт, что персона является кавалером ордена «Герой Арцаха» — а это высшая государственная награда Нагорно-Карабахской Республики. В самой статье о награде в списке кавалеров Карапетян отмечен. Проблема в том, что в критериях значимости кавалеров высших наград государства НКР не значится, и поэтому надо искать консенсус.

Карапетян отмечен как обладатель иных государственных наград (в частности, медали «За заслуги перед отечеством» 2-й степени Республики Армения), и ссылка на то есть (официальный сайт Президента Республики Армения). Он занимает пост заместителя командующего Армией обороны и заместителя министра обороны Нагорно-Карабахской Республики. Строго говоря, пункту 2 на все 100% критерию ВП:ВОЕННЫЕ он не соответствует, хотя является заместителем высшего руководителя Армии обороны НКР и министра обороны НКР. Однако найти большее число источников проблематично из-за того, что поисковые системы чаще выдают другого Самвела Карапетяна.

Есть интервики с литературными источниками в виде энциклопедии, в которой наверняка изложены представленные данные об участии Карапетяна в тех или иных событиях. Более того, я включил ссылку на источник из азербайджанских СМИ, чтобы приблизить статью к НТЗ насколько это возможно. Считаю, что эти источники можно отнести к АИ, а поэтому статью о данной персоне надо оставить. Mark Ekimov (обс) 15:43, 7 октября 2016 (UTC)

Итог

Полагаю, что в статье и в источниках показано соответствие п.2 критерия ВП:ВОЕННЫЕ – командование полком и Центральным оборонительным районом (крупные территориальные и структурные подразделения) и п.3 критерия ВП:ВОЕННЫЕ – ключевое участие в наиболее исторически важных военных операциях Нагорного Карабаха. Дополнительным аргументом за оставление считаю обладание наградой Герой Арцаха. Хотя награда и не перечислена в ВП:КВНГ, она является высшей наградой непризнанного государства, и думаю, что принцип "дух правил превыше их буквы" в данном случае применим. В копилку – руководство общественной организацией Союза воинов-освободителей Арцаха. Освещение персоны в источниках, в том числе и азербайджанских (пусть и в отрицательной коннотации) имеется. В силу статуса моего флага итог может быть аргументированно оспорен в течение двух недель в упрощённом порядке, далее – согласно ВП:УС-ОСП через ВП:ОСП. --Hercules (обс) 12:53, 16 октября 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Тульский областной суд

Значимость? Формальная справка о суде, его боссах и структуре со ссылкой на себя. Полезные ссылки на график дел, геокоординаты и местная новость об отставках и назначениях погоды не делают.  Bilderling (обс) 09:52, 31 августа 2016 (UTC)

Итог

Удалено за незначимость. ShinePhantom (обс) 06:19, 7 сентября 2016 (UTC)

Максим Сарсенов

Значимость бизнесмена? Напрямую никак не следует. Вот это — позитивнейший CV c «полезными» ссылками и рассказами о себе. Bilderling (обс) 09:55, 31 августа 2016 (UTC)

  • Окей, давайте уберем позитивность. Значимость - он владелец крупных таксомоторных парков в Алматы (ЭкоТакси, Командир-Такси), также владелец ряда других бизнесов. Что предпринять, чтобы улучшить статью? Добавить еще больше ссылок на интервью? --Hu67et (обс) 10:00, 31 августа 2016 (UTC)
  • Основатели, долговременные (в течение нескольких лет) единоличные руководители и контролирующие владельцы крупных компаний, если независимыми авторитетными источниками показано их персональное влияние в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли --- это подтверждается ссылками из статьи.
  • Добавил ссылку на Максима Сарсенова с этой страницы - https://ru.wikipedia.org/wiki/Сарсенов,_Рашид_Темирбулатович
  • Также добавил ссылки на акимат г. Алматы, издание про успешных мужчин в сети.
  • Просто статья в инкубаторе уже месяц висит, кроме ботов её никто не смотрит. Вот и вынес на обсуждение и дополнение.--Hu67et (обс) 10:30, 31 августа 2016 (UTC)
КУ не место для рецензий и работы по улучшению. Показывайте, пожалуйста, значимость по ВП:БИО, ВП:БИЗ прямо здесь без риторики про крупные ведущие блаблабла. Всё прочее гиль. --Bilderling (обс) 10:56, 31 августа 2016 (UTC)
"ЭКО ТАКСИ" является одной из трех программ акимата по подготовке инфраструктуры города Астана к проведению международной выставки EXPO-2017 - http://kstnews.kz/news?node=10704
Председатель - http://forbes.kz/process/technologies/im_ne_strashen_ubercom_1/
Об ЭкоТакси - http://astana.gov.kz/ru/modules/material/5451
Еще раз - http://365info.kz/2015/07/eko-taksi-rasshirit-svoj-avtopark/
Еще раз - http://main.komandir.kz/news/detail.php?ID=14
Про появление Убер - https://informburo.kz/novosti/v-associaciya-taksomotornogo-biznesa-vozmutilis-privilegiyami-uber-v-kazahstane.html
Что касается "будет ли это важно через десять лет - да, так как бизнес развивается, все меняется, и статья будет только дополняться.--Hu67et (обс) 12:06, 31 августа 2016 (UTC)
Виноват, значимость чего вы пытаетесь показываете? Такси или Максима? --Bilderling (обс) 13:15, 31 августа 2016 (UTC)
Так как Сарсенов - владелец и управляющий ЭкоТакси, а именно это является одним из основных факторов значимости предпринимателя.--Hu67et (обс) 14:12, 31 августа 2016 (UTC)
Трижды член - исправлено. Значимость добавлена.--Hu67et (обс) 12:21, 31 августа 2016 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов по ссылкам не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для предпринимателей. Удалено. Джекалоп (обс) 08:31, 8 сентября 2016 (UTC)

Сачиян, Константин Ашотович

ВП:АВТО VickRomanoff 11:37, 31 августа 2016 (UTC)

Итог

Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для деятелей образования - №6 - наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Удалено. Джекалоп (обс) 08:34, 8 сентября 2016 (UTC)

Элизабет Сплуйден

Похоже на мистификацию. Имя этой «актрисы» смахивает на Элизабет Слейден. Плюс якобы третья жена исполнителя роли Четвёртого Доктора Тома Бейкера о чём в статье об актёре вроде как упоминается. Однако в английской статье написано, что третьей женой Бейкера была Сью Джерард: «…In 1986, Baker married for a third time, this time to Sue Jerrard, who had been an assistant editor on Doctor Who…». И это ещё не все намёки на ВП:МИСТ. C наилучшими пожеланиями, AHercogсвязаться 12:00, 31 августа 2016 (UTC)

  • Собственно, в нашей статье тоже была Сью Джерард с соответствующим описанием, заменена на Сплуйден и монастырь анонимом накануне создания этой статьи. Tatewaki (обс) 13:50, 31 августа 2016 (UTC)
    • Я так и подумал. Но это же ещё не всё. Интервик нет, гугл на запрос «Элизабет Сплуйден» выдаёт 4 результата: статью-номинанта, статью про Тома Бейкера, страницу ВКонтакте I love Elisabeth Spluiden и ещё один (вообще не в тему); фильмы, в которых она якобы снималась, не существуют ни в одной кинематографической базе, «Мама Мия» из красочного мюзикла превратился вдруг в популярный сериал (викиссылка как раз на мюзикл). Не говоря уже о несколько восторженной манере изложения. C наилучшими пожеланиями, AHercogсвязаться 14:16, 31 августа 2016 (UTC)

Итог

Быстро удалено согласно ВП:МИСТ. Текст про помощь папе ботанику, рекламу нижнего белья, героическую борьбу с коньюктивитом и обложки фэнзинов и ветиринарных журналов смешной, если кто хочет сохранить куда-нибудь в Абсурдопедию (одну из) — обращайтесь. --be-nt-all (обс) 14:48, 31 августа 2016 (UTC)

Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран

Справка об издаваемом кафедрой альманахе со ссылкой на себя. Самостоятельная значимость не показана и сомнительна. Вполне может быть упомянут статье про кафедру (кстати, тоже не беспроблемной), как максимум. Гугл показывает издание именно как часть свойств кафедры. Bilderling (обс) 13:10, 31 августа 2016 (UTC)

  • Что-то меня сомнение берёт, что один такой абзац может спасти дело. В статье про состояние дел российской географии сказано, что есть в стране идут исследования по разным направлениям, есть исследования мировой экономики, и на сей счет МГУ издаёт сборники. И что? --Bilderling (обс) 14:54, 31 августа 2016 (UTC)
  • Тут стоит пояснить: обзорная книжка делалась к конгрессу МГС в Москве в 2015 году, и туда вошли описания не всех изданий и исследований, которые происходят в России, а только значимых, такая "витрина" для иностранного пользователя, на знакомого с деталями. Именно поэтому ссылка в этом издании означает значимость серии.--Роберт Гвискар (обс) 09:51, 1 сентября 2016 (UTC)
      • Экономическая география - настолько маленькая наука, что ожидать изобилия АИ по этому альманаху не приходится. Но так - МГУ организация вполне приличная, альманахи выходят больше сорока лет (правда, последнее время почему-то в Смоленске :-))) ). Зачем удалять, пусть висит. Professor Caretaker (обс) 16:42, 31 августа 2016 (UTC)
      • В Смоленске только печатают, раньше печатали в ИЛА, своя типография в МГУ переполнена. --Роберт Гвискар (обс) 09:51, 1 сентября 2016 (UTC)
  • Издание рекомендуется как основной источник информации для студентов профильных специальностей, например [4], [5].--Роберт Гвискар (обс.) 18:30, 19 декабря 2016 (UTC)

Итог

Выполнение требований ВП:ОКЗ не вижу. Возможно это и важное издание, но ОКЗ требует наличия подробных сторонних источников о предмете статьи, а таковых не представлено. Как указано Bilderling по первой ссылке слишком обобщенно, по второй - просто содержится ссылка на издание в списке литературы. Этого недостаточно. Dmitry89 (talk) 08:44, 3 февраля 2018 (UTC)

Скорик, Никанор Семенович

Борец за установление советской власти в отдельно взятой деревне. Со ссылкой в виде отдельно взятой статьи из отдельно взятой деревенской газеты. Сие значимо? Francois (обс) 13:19, 31 августа 2016 (UTC)

  • Во всяком случае в ВП:ПРОШЛОЕ нет никаких фильтров, чтобы отсекать деятеле столь местного масштаба. --be-nt-all (обс) 14:40, 31 августа 2016 (UTC)
    • Ошибаетесь, там есть такой фильтр: "3. Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)?" Специально выделил курсивом - справочные издания требуются во множественном числе, то есть больше одного. Данная же статья написана на основании единственного источника (авторитетность которого на мой взгляд сомнительна) и следовательно не выполняется ВП:ПРОВ. Удалить --Netelo (обс) 21:49, 3 сентября 2016 (UTC)
  • Я обращаю ваше внимание, что эта деревня именно в честь него и называется, что памятник в этой деревне стоит ему же. Так что здесь скорее что-то вроде ВП:УНИКУМ и ВП:ДРУГИЕ--Apr1 (обс) 19:05, 6 сентября 2016 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Слабовато с источниками, одного маловато. Удалено, упоминание о нем перенес в статью о селе. Dmitry89 (talk) 16:54, 5 января 2017 (UTC)

Рэй, Моника

Каковы критерии значимости художников по раскадровке (и что это такое)? Общие? Тогда маловато будет! Francois (обс) 13:22, 31 августа 2016 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Imdb, твиттер и офсайт, да и соответствия ВП:БИО даже не намечается. Удалено. ShinePhantom (обс) 06:11, 7 сентября 2016 (UTC)

Шаблон:Населённые пункты Старицкого района

Непонятно как данный шаблон может удовлетворять требованию ВП:НАВШАБЛОНЫ. Огромный просто меры нема и весь в красный ссылках. --193.232.173.109 14:20, 31 августа 2016 (UTC)

Разбить на сельские поселения. --kosun?!. 19:10, 31 августа 2016 (UTC)

Итог

Ну вот когда ликвидируют те деревни, будет короче. А пока оставлен. 91.79 (обс) 19:40, 31 августа 2016 (UTC)

Фестос (фестиваль)

Источников нет. Значимость не показана. В новостях встречаются упоминания о некоторых участниках. --Che13 (обс) 14:38, 31 августа 2016 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Кто-то перепутал офсайт с энциклопедией. Удалено за незначимость и неформат. ShinePhantom (обс) 06:01, 7 сентября 2016 (UTC)

Зокирова, Турсуной

Экстрасенс. Значимость под большим сомнением.  V.Petrov(обс) 15:00, 31 августа 2016 (UTC)

  • Источников в статье три: свой сайт, некий ресурс про экстрасенсов явно негодный[6]

    После кончины матери она часто молилась. Во время молитвы увидела образ чёток, которые сделанные из 121 зёрнышка. Интуитивно поняла, что это знак свыше и заказала мастеру изготовить ей такие же. Чуть позже во время молитвы увидела нож. Через два дня на прилавке в магазине она увидела нож из своего видения — не раздумывая, купила его. Так, нож и чётки стали её проводниками и помощниками.

    Плюс новость, что она что-то кому то подарила. Как я понимаю, бизнес у ней налажен «шоб я так жил». На значимость по ВП:МАРГ не тянет хоть с бутылкой, хоть без. --Bilderling (обс) 16:28, 31 августа 2016 (UTC)
  • Не вижу причин не удалить да побыстрее.--Jürgen Klinsmann1990 (обс) 00:06, 1 сентября 2016 (UTC)

Итог

Вижу, все вижу, удалена статья будет. За незначимость. ShinePhantom (обс) 05:59, 7 сентября 2016 (UTC)

Татра-Юг

Хвалебная статья без АИ. 83.220.236.88 15:53, 31 августа 2016 (UTC)

Итог

Производитель трамвайных вагонов, вероятно, значим. Однако держать в основном пространстве рекламную страницу более нельзя. Удалено. (Вхождения и ссылки убраны ботом) Джекалоп (обс) 08:41, 8 сентября 2016 (UTC)

Файл:Neklyaev.jpg

Нарушение КДИ. 95.105.11.105 17:14, 31 августа 2016 (UTC)

  • Быстро оставить Нет никакого нарушения, см. описание файла.
    Прим.: Считаю выставление на КДИ анонимами нарушением если не буквы, то духа Википедии. Работа в проекте требует определенного опыта и специальных знаний, наличие которых у анонимов сомнительно (иначе почему они анонимны?). Как говорит русская пословица: «Ломать — не строить». Изображения повышают информативность статей, т.е. способствуют достижению основной цели проекта: свободному распространению знаний. Именно поэтому в проекте предусмотрена возможность использования несвободных изображений на условиях Добросовестного использования. Что и сделано в настоящем случае. — Pluckbulks (обс) 18:09, 31 августа 2016 (UTC)
  • Быстро удалить. Чего тут обсуждать-то? Нарушение очевиднее некуда.--Jürgen Klinsmann1990 (обс) 00:05, 1 сентября 2016 (UTC)
    • Многие анонимы анонимны исключительно из нежелания заморачиваться регистрацией, а то и уже зарегистрированные, но сидящие не со своего обычного компьютера (забывшие залогиниться, случайно разлогинившиеся или не желающие светить логин где попало) - со знанием правил это никак не коррелирует. А вот у вас то ли со знанием, то ли с исполнением знаний проблема, так как принятые критерии добросовестного использования однозначно НЕ позволяют использовать несвободные изображения при заменяемости свободными и НЕ позволяют чисто иллюстративное использование - что у вас налицо даже только в описании файла, без анализа иллюстрируемого раздела статьи (лишь подтверждающего бесполезность фото для более полного раскрытия темы, так как кровоподтек на глазу без каких либо повреждений остального лица, явное пребывание в сознании и отсутствие какого либо медицинского "обвеса" тяжесть состояния раскрывать не помогают). Tatewaki (обс) 01:00, 1 сентября 2016 (UTC)

Итог

Правила ВП:КДИ для изображений в Википедии намного жёсче общеюридического fair use, и указанное фото под них очевидно не попадает (см. п.11 ВП:ПНИ). Теоретически возможно подпадение под исключение «Фотографии людей, специфично иллюстрирующие важные пункты или разделы статьи (при соблюдении пункта 3 ВП:КДИ)» но один абзац сугубо новостного текста на такой важный раздел не тянет, а рядовое (судя по тому же фото) избиение, чего уж там, даже с политической подоплёкой, не такой уж исключительный факт биографии кого-бы то ни было. Файл удалён, в статье заменил на {{внешнее изображение}} --be-nt-all (обс) 02:08, 2 сентября 2016 (UTC)

Шекита, Всеволод Петрович

заслуженный артист Украины, значим ли? --Glovacki (обс) 18:26, 31 августа 2016 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров и для художников. Удалено. (Вхождения и ссылки убраны ботом) Джекалоп (обс) 08:43, 8 сентября 2016 (UTC)

Барханоев, Исса Абасович

Значимости не видно. --Glovacki (обс) 18:44, 31 августа 2016 (UTC)

Итог

Почётное звание народного художника Ингушетии даёт соответствие пункту 1.1 критериев энциклопедической значимости для художников. Оставлено. Джекалоп (обс) 08:47, 8 сентября 2016 (UTC)

Дискриминация белых в ЮАР

Отсутствуют обобщающие ВП:АИ, выделяющие такое явление. Полагаю, нужны научные публикации (и, на всякий случай, не только российские). --Mitrius (обс) 20:57, 31 августа 2016 (UTC)

  • В статье вообще нет доказательств наличия дискриминации. Убийства белых фермеров — это бандитизм, вероятно, при попустительстве местных властей, а жалобы белых полицейских по поводу приема черных и цветных на службу — этого слишком мало. Понятно, что у белых в ЮАР много проблем, они живут в охраняемых пригородах, и дни их, в исторической перспективе, сочтены. Но, формально, там нет дискриминации. Можно переименовать статью во что-то, вроде белое меньшинство в ЮАР, и со временем дополнить. Albinovan (обс) 18:02, 3 сентября 2016 (UTC)

Против - явление имеет место быть, достаточно посмотреть многочисленные ролики нападения на белых ведущих в ЮАР. Да и были люди - относятся к белым очень плохо и нападают именно потому что белые. Белый это как банкомат - чем сильнее ударишь тем получишь больше денег. Это рельность ЮАР - хотя и не политкоретная но нацизм может быть любого цвета. Hatchiko (обс) 17:01, 9 сентября 2016 (UTC)

  • Википедии уже больше 15 лет, и я не понимаю, почему каждый раз встречаю на КУ аргументы типа "явление имеет место", "с морально точки зрения" и "достаточно посмотреть ролики", как в каком-нибудь 2004 году. Неужели ВП:ОКЗ, ВП:АИ и прочие правила никто не читает? --Mitrius (обс) 16:50, 18 сентября 2016 (UTC)

Предварительный итог

Удалить Два аргумента: 1) несмотря на то, что явление имеет место быть, но АИ по термину "дискриминация белых в ЮАР" отсутствует в принципе. 2) само явление описано в других статьях - например в Белые в Южно-Африканской Республике --Zzem (обс) 19:48, 19 сентября 2016 (UTC)

Итог

Согласно аргументам в предитоге удалено превращением в редирект. Dmitry89 (talk) 16:46, 5 января 2017 (UTC)

Варганова, Светлана Анатольевна

С быстрого. Чрезвычайно короткая статья о значимой спортсменке. Существует 6 лет. 91.79 (обс) 21:19, 31 августа 2016 (UTC)

Итог

Дописано, спасено, оставлено. ShinePhantom (обс) 05:57, 7 сентября 2016 (UTC)

Фонд Петра Кончаловского

Значимость не показана с марта 2012 года. На КУЛ с 2011 года (продлевалась). Статья в каком виде была, в таком и остаётся. Из всех изменений "технического директора" добавили. Cap1000 (обс) 21:37, 31 августа 2016 (UTC)

  • Фонд создан в 2006 году, приведена статья в Коммерсанте за 2010 год и офф. сайт. Возможно, что есть независимая критика на проекты фонда (перечислены в разделе)? В сети вообще-то полно ссылок на публикации о фонде [7] [8] Macuser (обс) 09:40, 1 сентября 2016 (UTC)
    • Как всем давно известно офф сайт не АИ, а значимость темы статьи надо показать в самой статье. Чего никто не сделал с 2011 как было отмечено выше. Откуда например взялись "Координаторы внешних связей и IT-стратегий"? На оф. сайте этого нет. Критики и обзоров со стороны авторитетных изданий (за исключением единственной ссылки на Коммерсант) тоже нет. Если Вы хотите спасти статью, никто же не против. Не держать же её на КУЛ пожизненно только потому, что Михалков в соучредителях.

Итог

Только новостные заметки, в который весьма короткая справочная информация. Эксперимент ВП:ТРИ вряд ли будет успешен, так что значимость не показана. Удалено. Dmitry89 (talk) 16:44, 5 января 2017 (UTC)

Калиниченко, Леонид Андреевич

С быстрого. Профессор (ВМК МГУ). Было два шаблона БУ: значимость (абсурдный, т.к. Калиниченко — лауреат Гос. премии СССР) и копивио (да, есть фрагменты, похожие на текст на факультетском сайте; это поддаётся исправлению). 91.79 (обс) 21:40, 31 августа 2016 (UTC)

Итог

✔ Оставлено Копиво удалено, значимость показана. — Алексей Копылов ✍ 🐾 02:03, 21 сентября 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Общая терапия

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/26 августа 2013#Общая терапия. -- DimaBot 00:36, 1 сентября 2016 (UTC)
Коротко. Значимость телесериала не показана.--Jürgen Klinsmann1990 (обс) 23:49, 31 августа 2016 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Три года прошло с прошлой реинкарнации, но не избавилось даже от нарушений ВП:МТФ. Удалено. Снова. ShinePhantom (обс) 05:54, 7 сентября 2016 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/31_августа_2016&oldid=90687977